01.02.2002 г. Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено исковое заявление прокурора по факту сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Параша.

17.05.2000 г. ЗАО ПО "Полиграфкартон" произвел отключение электроэнергии на станции биологической очистки стоков, принадлежащей ОАО "Волга". В результате чего произошел залповый сброс промышленных сточных вод в реку Параша, а затем в реку Волга.

Минуя цикл биологической очистки, было сброшено 1500 куб. м. недостаточно очищенных сточных вод, нормативы предельно допустимых концентраций были превышены по БПК в 34 раза, ХПК а 8 раз, железу в 375 раз, метанолу в 136 раз, формальдегиду в 438 раз, азоту аммонийному в 440 раз.

Вследствие аварийного сброса водному объекту причинен ущерб в размере 134 731,04 руб.

В ходе судебного заседания вина ЗАО ПО "Полиграфкартон" в отключении электроэнергии БОС ОАО "Волга" полностью доказана, судом иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Нижегородской природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту сброса мазута на рельеф местности в ОАО "Арком" г.Арзамаса. Установлено, что в ночь с 11 на 12 января 2002 года при перекачивании мазута из емкости мазутохранилища объемом 30 м3 в промежуточные баки произошло его замерзание, в результате чего через края резервуаров произошел сброс мазута на территорию предприятия и за его пределы. Образовалось пятно на рельефе местности площадью 10 м2. Ущерб причиненный окружающей среде составил 1015 рубля 20 копеек. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Главный инженер Лапшин В.Н. привлечен к административной ответственности.

В период с 28 октября по 4 ноября 2001 года, рабочими ремонтно-восстановительного Управления ООО "Волгатрансгаз" была произведена незаконная порубка сырорастущих деревьев в Бурцевском лесничестве Балахнинского лесхоза. Порубка произведена при прокладке газопровода-отвода на г.Заволжье. Работы производились в лесах 1 группы без выписки лесорубочного билета. Перевод лесных земель в не лесные в соответствии со ст.63 Лесного Кодекса РФ должным образом произведен не был. Ущерб лесному хозяйству от незаконной порубки составил более 800 000 руб. По данному факту Нижегородским природоохранным прокурором возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.260 УК РФ, ведется следствие.

Понятие "пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства" ошибочно трактуется директорами лесхозов при заключении договоров с охотпользователями, как использование участков лесного фонда в качестве охотничьих угодий, т.е. в договор аренды включается вся площадь закрепленных за охотпользователем охотугодий, расположенных на землях лесного фонда.

Но если руководствоваться требованиями ЛК РФ, то согласно ст.121 - порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Ффедерациии, а именно "Правилами пользования лесным фондом для нужд охотничего хозяйства на территории Нижегородской области" утвержденных постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 25 июня 1995 г. N97. Все виды мероприятий и работ, проведение которых связано с ведением охотничьего хозяйства, в полном объеме регулируются нормами ЛК РФ и подзаконными нормативными актами, как конкретное лесопользование или побочное лесопользование на основании лесопорубочного билета, ордера или лесного билета выдаваемых на основании договора аренды и включение этих конкретных работ в общий договор аренды не требуется. При каком либо строительстве охотпользователем стационарных объектов, законодательством также предусмотрен особый порядок перевода земель из лесных в не лесные и т.д. Требование лесхозов о включние в договор аренды участков лесного фонда для нужд охотничего хозяйства, всей площади охотугодий находящейся на землях лесного фонда, противоречит и ст.607 ГК РФ, которой предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки или обособленные природные обьекты. Охотничьи угодья, на землях лесного фонда, представляют собой среду обитания охотничьих животных и не являются имуществом, товаром, имеющем стоимость и таким образом не могут рассматриваться в качестве предмета аренды.

07.02.2002 года Дзержинским городским судом рассмотрено уголовное дело, расследованное Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту незаконной добычи рыбы.

6 октября 2001 года житель г.Володарска Воронков Л.М. предложил своему знакомому Гускову М.А. пойти на Сеймовский затон в г.Володарске половить рыбу с помощью имеющегося у него электросачка. Гусков согласился. Захватив с собой электросачок, состоящий из сачка, блока-преобразователя и аккумулятора, сумку для рыбы, они пришли около13 часов на берег затона, взяли находившуюся на берегу весельную лодку типа "Форель", принадлежащую Воронкову Л.М. и отплыв от берега метров 300 приступили к добыче рыбы. На веслах был Гуськов, а Воронков, собрав электросачок, стал с его помощью ловить рыбу, он опускал сачок в воду, включал разряд электротока, всплывающую рыбу он собирал этим же сачком в сумку из мешковины и одновременно руководил Гуськовым, куда подплыть, где остановиться. Таким образом Воронков и Гуськов, действуя согласно и сообща, в период с 13 до 16 часов с помощью электротока, добыча которым приводит к массовому истреблению рыбы и в соответствии со ст.18.1 "Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Верхне-Волжского бассейна" относится к запрещенным способам лова, незаконно добыли 70 щук, 40 окуней, 3 плотвы и 4 карася.

Сложив пойманную рыбу в сумку, Воронков и Гуськов направились к берегу, где были задержаны находившимся в рейде инспектором рыбоохраны.

Ущерб государственным рыбным запасам составил 18 335 рублей.

Таким образом своими действиями Воронков Л.М. и Гуськов М.А., совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, незаконная добыча рыбы с причинением крупного ущерба, с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.

Судом Воронков и Гуськов признаны виновными в совершенном преступлении и им назначено наказание в виде лишения свободы по 1 году условно, незаконное орудие лова электросачок предписано уничтожить. Кроме того они должны возместить ущерб нанесенный государственным рыбным запасам в сумме 18 432 рубля 20 копеек