Отчет

Выявление пространственной неоднородности биолого-продукционных характеристик чебоксарского водохранилища

В настоящем Отчете приводятся карты каждого из участков работ на Чебоксарском водохранилище в 2005 году. В тексте наряду с величинами концентрации хлорофилла, указывается содержание главных ионов (кальций, магний, сульфаты) и общей минерализации, биогенных элементов (азот, фосфор, железо), различных форм органического углерода определяемых по величинам перманганатной и бихроматной (ХПК) окисляемости, величины цветности и уровня токсического загрязнения вод хромом. Все величины приводятся в сравнении с предельно-допустимыми (ПДК) по санитарным или рыбохозяйственным нормам.

Определение уровня трофности проводилось по шкале трофности, приводимой И. С. Трифоновой (1993) на основании данных разных авторов (см. список литературы к Отчету).

Шкала для оценки трофности водоемов по содержанию хлорофилла «а» (мкг/л)

ультраолиготрофный	олиготрофный	мезотрофный	эвтрофный	гиперэвтрофный
< 0,1	0,1–1,0	1,0–10	10–100	>100

Работы выполнялись по договору с Комитетом охраны природы и природопользования Нижегородской области. Поэтому обследованию была подвергнута акватория водохранилища исключительно в пределах Нижегородской области, включающая верхний речной (Волжский и Окский отроги), средний речной участки и началом озерного участка (Васильсурское расширение). Находящийся ниже в пределах Республики Чувашия приплотинный участок обследованию не подвергался.

В связи с отсутствием научно-промыслового судна СЧС 21-54 гидрохимическая и гидробиологическая съемки производились исключительно в летний период – в пик массового развития водорослей фитопланктона.

Река Ока

Хабарское. Правый берег. Концентрация азота на этом участке р. Оки в пределах рыбохозяйственных норм. Фосфор не высок. Железо и цветность в норме, рН слабокислая. Минерализация средняя, вода достаточно жесткая (4 мг-экв.). Перманганатная окисляемость в норме. ХПК тоже в норме. Однако наблюдается сильное загрязнение хромом – до 5 ПДК.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Ока, п. Хабарское правый берег	35,0
р.Ока, п. Хабарское левый берег	25,2

Левый берег. Азота больше чем по правому берегу в три раза, фосфора (орг.) – в 4 раза. Железа больше в 5 раз. Азота больше санитарной нормы, но в пределах рыбоводной. Вода по левому берегу слабощелочная. Отмечено заметное количество водорослей. Сульфатов по левому берегу несколько больше чем по правому (85 и 65 мг/л соответственно). Перманганатная и бихроматная окисляемости в норме, но выше, чем по правому. По хрому загрязнение ниже – всего 2 ПДК. Цветность выше в 1.5 раза.

Таким образом, несмотря на то, что у левого берега по сравнению с правым намного выше концентрация азота и фосфора количество хлорофилла здесь почти в полтора раза ниже. Присутствие большого количества хрома видимо не сказывается на концентрации хлорофилла.

Дуденево. Общий азот везде в норме и практически не отличается по всему разрезу. Нитриты тоже одинаковы по всему разрезу – на уровне ПДК. Фосфора минерального больше по левому берегу в 3 раза, чем по левому. А органический фосфор очень высокий по левому берегу (0.16 – по правому и 2.0 – по левому). Слабощелочная рН у берегов, а на фарватере заметно выше – 8.4. Цветность по правому берегу невысокая, к середине повышается чуть больше нормы (56°Pt-Co При норме 50°Pt-Co). По левому же в 2 раза выше ПДК и в 4 – чем по правому берегу. Железо у левого берега достигает 1.4 мг/л, тогда как по правому берегу 0.06 мг/л. Поэтому повышается и цветность. Перманганатная окисляемость в норме, без большой разницы между берегами. ХПК по правому берегу – в норме, в середине и особенно к левому берегу повышается – до 40 мгО/л.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Ока, Дуденево, правый берег	47,30
р.Ока, Дуденево, середина	25,20
р.Ока Дуденево, левый берег	30,7

По сравнению с предыдущим разрезом здесь по фарватеру и по правому берегу резко (в 1.4–1.6 раза) увеличиваются сульфаты (у левого берега – так же как и в районе Хабарское). Происходит незначительное увеличение жесткости, минерализации. Увеличивается, особенно на фарватере, концентрация натрия и калия – щелочноземельных элементов, тогда как рост кальция по всему профилю незначительный. Хром – до трех ПДК по всему разрезу, причем в центре самые большие концентрации.

Повышенные значения хлорофилла обнаруживаются в Дуденевском заливе, в то же время максимальные концентрации биогенов – по левому берегу. Таким образом, на концентрации хлорофилла сказываются скорее гидрологические условия (замедленное течение) нежели гидрохимические.

Стригино. Азот минеральный близок к санитарным ПДК. Фосфора минерального практически нет. Фосфор органический достигает 0.7 мг/л по берегам, в заливе же меньше – 0.48 мг/л. Железо невысокое и с правого и с левого берега, приближается к санитарной норме в заливе. Цветность воды у правого берега в норме, у левого – чуть выше нормы. Вода заметно щелочная по всему профилю. Хорошее цветение водорослей. Нитриты немного больше нормы по левому берегу и в заливе. Сульфаты такие же как и в Дуденево по левому берегу. У правого же снижаются. Жесткость повышенная, особенно в заливе, причем за счет магния. Минерализация средняя, с максимумом по разрезу в заливе. Перманганатная окисляемость в пределах санитарной нормы. ХПК по берега в норме и чуть выше – в заливе (имеет место застой вод). Хром больше по левому берегу – 2 ПДК, по правому же в пределах нормы.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р. Ока, п. Стригино правый берег	39,3
р. Ока, п.Стригино (залив)	37,8
р. Ока, п.Стригино левый берег	43,6

Таким образом, на Стригинском участке Оки происходит заметное очищение воды от хрома, понижается и количество биогенов в воде. В то же время по сравнению с предыдущими профилями (Хабарское и Дуденево) наблюдается общий рост концентрации хлорофилла.

Малиновая Гряда. Азот – в норме, чуть выше нормы его концентрация у правого берега. Минерального фосфора практически нет. Органического – по левому берегу – 1.9 мг/л, в 4 раза больше, чем по правому (остается на уровне п. Дуденево). Нитриты в норме. Цветность слегка выше нормы по левому берегу. Железо везде в норме. Жесткость такая же как и в предыдущем разрезе. Минерализация чуть ниже, чем на предыдущем разрезе – падает за счет понижения концентрации сульфатов. Перманганатная окисляемость и ХПК в норме. Водородный показатель – щелочной. Налицо цветение воды. Хром по левому берегу – 3-4 ПДК, а по правому – 2 ПДК.

Как видно по большинству показателей на этом участке качество воды в пределах нормы или чуть выше. Основным загрязнителем, как и на вышележащих участках, является хром. И в то же время налицо заметный рост концентрации хлорофилла, что говорит о повышении трофического статуса вод. Причина этого на наш взгляд – замедление течения Оки при приближении ее к устьевому участку.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Ока, г.Нижний Новгород, Малиновая гряда, правый берег	51,7
р.Ока, г.Нижний Новгород, Малиновая гряда, левый берег	59,4

Парк Швейцария – Молитовский пляж. Азот по правому берегу в норме, по левому выше санитарной нормы, но ниже рыбоводной. Фосфора минерального абсолютно нет. Органический – по левому берегу в 2 раза выше, чем по правому, но по сравнению с предыдущим разрезом ниже в 3 раза. Железо – норма по правому берегу, по левому – в 3.5 раза больше, чем по правому (немного выше санитарной нормы). Цветность в норме по всему разрезу. Водородный показатель щелочной по всему разрезу. По сравнению с предыдущим разрезом повышаются сульфаты. Растет и минерализация.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р. Ока, г. Нижний Новгород, парк «Швейцария», правый берег	23,5
р. Ока, г. Нижний Новгород, п. Молитовка, левый берег	70,2

Увеличивается концентрация щелочно-земельных элементов в 3 раза, по сравнению с предыдущим профилем и в 2 раза выше, чем по левому. Тут вполне вероятно промышленное загрязнение с предприятий Н. Новгорода. Перманганатная окисляемость и ХПК – в норме. Хром по левому берегу – 3-4 ПДК, по правому же 1 ПДК (в норме).

Как видно из таблицы рост концентрации хлорофилла к устью Оки продолжается. Но в нашем случае это оказалось заметно лишь вдоль левого берега. Вполне вероятно наличие по высокому правому берегу значительного количества ключей, привносящих бедные питательными веществами воды, разбавляющие окские. Свидетельством дополнительной ключевой подпитки по правому берегу и отсутствием таковой по противоположному является и низкая цветность вод в районе парка «Швейцария».

На Стрелке по сравнению с последним окским профилем (парк Швейцария – Молитовский пляж) происходит (в 1.3 раза) рост сульфатов. Выше нормы и по правому и по левому берегу. Азот в норме, чуть повыше у правого берега. Фосфора минерального мало. Органического выше по правому берегу (в три раза выше, чем по левому и в три раза больше чем на предыдущем разрезе). Заметим, что на предыдущем разрезе максимальные величины наблюдались по левому берегу. Железо в норме. По правому берегу довольно высокое 1.0 мг/л (а на предыдущем разрезе оно было высокое по левому берегу – 0.7 мг/л). Цветность повышается весьма сильно – в два раза по левому берегу и в три раза по правому.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Ока, г.Нижний Новгород, Стрелка, правый берег	44,7
р.Ока, г.Нижний Новгород, Стрелка, левый берег	42,6

Перманганатная окисляемость в норме, снижается на предыдущем разрезе. Вода близка к нейтральной. А нитриты высокие. По левому берегу в два раза выше нормы, по правому – в полтора. Минерализация чуть выше, чем на предыдущем окском разрезе и растет в основном за счет сульфатов. Хром по правому берегу вообще отсутствует, а по левому – 2 ПДК.

Концентрации хлорофилла в приустьевом участке р. Оки несколько ниже чем у Молитовского пляжа, однако одни из самых высоких по всему Чебоксарскому водохранилищу. Несмотря на разницу в содержании биогенов между берегами заметных различий в величине хлорофилла по поперечному сечению реки не наблюдается.

Подводя итог рассмотрению концентрации хлорофилла «а» в воде р. Оки на участке от Хабарского до Н. Новгорода можно сделать вывод о его эвтрофном статусе.

Р. Волга

Городец. Старое русло. Азот в норме, но в Старом Русле азота больше в полтора раза.  Фосфора практически нет в шлюзах и в прорезях. А органический фосфор в избытке по Старому Руслу. Это может быть бытовое загрязнение. А органического вещества из трех станций больше всего в Прорезях (ХПК до 50 мгО/л – предел рыбоводной ПДК), что связано со скоплением ОВ в заливах (см. рис.), отсутствием проточности. Вода слабокислая по всему разрезу. Нитриты в норме. Ни сульфатов, ни хлоридов, вода очень мягкая. В Старом Русле самая низкая минерализация, в Шлюзах и Прорезях чуть повыше.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Волга (шлюзы Горьковской ГЭС)	4,9
р.Волга (старое русло)	8,4
р.Волга (Прорези)	7,2

Цветность выше нормы по всему разрезу с максимумом в Старом Русле (87°Pt-Co шкалы).

Несмотря на избыток органического фосфора в районе Старого Русла величины концентрации хлорофилла на этом участке очень низкие, что свидетельствует об олиготрофных (бедных в кормовом отношении) условиях.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р. Волга, г. Балахна правый берег	7,5
р. Волга, г. Балахна левый берег	6,0

Балахна. Вода слабокислая. Минерального фосфора мало, а органического 2 мг/л, то есть самые высокие концентрации по водохранилищу. Перманганатная окисляемость повышенная по левому берегу, а ХПК выше допустимого рыбоводного предела по обоим берегам, но выше по левому берегу. (Влияние сильно заболоченных рек Заволжья). Цветность высокая по правому берегу, причем выше в 2.5 раза, чем по левому и выше нормы. По правому берегу повышенные концентрации железа. Это, возможно, загрязнение промышленными стоками. В целом вода мягкая, минерализация малая, хлоридов и сульфатов мало. Концентрация хрома превышает в 2-3 раза ПДК, причем по правому берегу. Повышенное содержание нитритов (в два раза выше нормы) говорит о промышленном загрязнении.

Концентрация хлорофилла в районе г. Балахны, так же как и на вышележащем участке (Городец), низкая. И это несмотря на высокое содержание органического фосфора.  Вполне вероятно, что определяющую (в данном случае лимитирующую) роль и в данном случае играют не концентрация биогенных элементов, а высокая скорость течения, большая интенсивность водообмена.

Устье р. Трестьяны. Азот и фосфор в норме. Цветность высокая. Вода мягкая, минерализация малая, вода близкая к нейтральной (рН=6.9). Нитриты в норме. Произошло самоочищение вод. Перманганатная окисляемость в норме, и ХПК – в пределах допустимой нормы. Содержание хлорофилла в воде по-прежнему остается низким.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Устье р. Трестьяны	7,7
Ниже устья р. Трестьяны	8,6

Малое Козино. По рыбоводной норме – органический фосфор высокий. ХПК – на пределах и чуть выше нормы (след из Балахны). Перманганатная окисляемость в пределах средних значений. Кислая вода. Хром – в 2-3 раза превышают ПДК, а у Б. Козино поднимаются до 4 ПДК. Нитриты в норме. Таким образом, мы вновь наблюдаем загрязнение вод тяжелыми металлами. Содержание хлорофилла в воде на этом участке невелико и вполне сопоставимо с вышележащими.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Малое Козино правый берег	7,6
Малое Козино середина	8,2
Малое Козино левый берег	5,0

Таким образом, рассмотрев верхний речной участок Чебоксарского водохранилища на участке от плотины Горьковской ГЭС до устья р. Оки мы можем сделать вывод о мезотрофном трофическом статусе его вод.

Стрелка. Азот в норме. Фосфор органический в два раза выше нормы. ХПК и перманганатная и окисляемость в норме. Цветность высокая, потому что повышается концентрация железа (превосходит ПДК в два раза). Вероятен сброс с предприятий. Резко увеличиваются сульфаты. Они выше нормы по правому берегу. И тут тоже вполне вероятен сброс с предприятий. Водородный показатель близок к нейтральному. Нитриты повышенные, причем больше по левому берегу.

Кремль. Азот в норме, фосфор – мало (обеих форм). Немного повыше минерального фосфора у левого берега. Железо повыше у правого берега. Похоже на загрязнение, так как несколько выше нормы. Водородный показатель нейтральный. Цветность и перманганатная окисляемость выше, чем у правого берега, но в норме. Сульфатов и хлоридов мало. В то же время напротив Кремля в норме нитриты. Не обнаружено солей хрома.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Волга, г.Нижний Новгород, Кремль, правый берег	28,0
р.Волга, г.Нижний Новгород, напротив Кремля, левый берег	21,2

Как видно (см. табл.) по сравнению с расположенными выше участками р. Волги напротив Нижнего Новгорода концентрация хлорофилла возрастает в 3–5 раз.

Афонино. Воложка Телячья. Азот в норме. Фосфора мало. Железа мало. РН близка к нейтральной. Цветность выше нормы в 1.5 раза. Перманганатная и бихроматная (ХПК) окисляемости в норме. Сульфаты и хлориды как на профиле в районе Кремля. Типично волжская вода. Нитриты в 1.5 раза выше ПДК, концентрации хрома – 2 ПДК.

Западный берег о. Телячий. Азот в норме, фосфор минеральный практически нет, а органического много – 2.1 мг/л. Самые или одни из самых высоких значений. РН близка к нейтральной, цветность выше нормы. Прослеживается влияние р. Оки (по сульфатам, по минерализации, жесткости).

Правый берег р. Волги напротив Артемовских лугов (на течении). Минеральный азот в пределах допустимой нормы. Фосфора минерального мало, а органического достаточно много. Похоже, что идет органическое загрязнение. Вода с очистных сооружений. Цветность в норме, ХПК и перманганатная в пределах допустимых значений. Концентрация выше ОВ чем у о. Телячий и на воложке, то есть это загрязнение. Сульфаты выше нормы. Прослеживается влияние окской воды (сульфаты, минерализация, жесткость). Хром – в пределах ПДК. Нитриты слегка выше нормы.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
п. Афонино, Артемовские луга, залив	16,3
п. Афонино, пр. бер. напротив Артем. лугов	30,7
п. Афонино,  западный берег о. Телячий	15,3
п. Афонино, на Воложке Телячьей	21,0

В заливе у Артемовских лугов – двойной ПДК по хрому и в шесть раз выше нормы концентрации нитритов. Сказываются сбросные с очистных воды. Азот в пределах рыбоводных норм, но высокий по санитарным нормам – 2 ПДК. Фосфора минерального мало, а органического много – 0.9 мг/л. Органические вещества в допустимых пределах, но концентрация их достаточно высокая. Цветность немного выше нормы. Вода достаточно жесткая, минерализованная (влияет очень сильно р. Ока).

Зименки. Азот в норме, фосфор минеральный в норме, органический же повышен у левого берега. ХПК тоже повышено но в допустимых пределах (возможно, это результат впадения речки с левого берега). По правому берегу сульфаты почти на пределе нормы (влияние Оки),  повышенные концентрации кальция. Тяжелые металлы в норме. Нитриты в норме. Как видно из приводимой таблицы ниже по течению р. Волги происходит рост концентрации хлорофилла в воде, причем плавный по левому берегу и более резкий по правому. В первом случае мы имеем дело с малопродуктивными волжскими водами, тогда как во втором – с высокопродуктивными окскими. Центральная часть створа характеризуется промежуточными значениями концентрации пигмента.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
п. Зименки, левый берег	18,0
п. Зименки, центр	28,2
п. Зименки, правый берег	41,0

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Устье Кудьмы, лев. берег	23,1
Устье Кудьмы, центр	38,2
Устье Кудьмы, пр. берег	23,0

Устье р. Кудьмы. Азот в норме, фосфора мало обеих форм. Железа мало. Перманганатная окисляемость чуть повышенная по центру, ХПК – повышен по центру и правому берегу. Именно на этом участке щелочная реакция среды начинает проявляться по всему сечению реки. Цветность воды высокая  особенно по правому берегу. Вероятно, влияет сама р. Кудьма. Хром – тройной ПДК. Нитриты по правому берегу превышают норму в 1.5 раза – вероятно загрязнение органическими отходами с ферм и полей по долине р. Кудьмы.

На этом участке происходит дальнейший общий рост концентрации хлорофилла. Повышенные концентрации хлорофилла не у правого берега (где должны течь окские воды), а по центру вполне вероятно объяснить особенностями течения реки, замедленным водообменом на центральном участке этого профиля.

Работки. Азот в норме. Фосфор – в норме. Перманганатная окисляемость повышается у левого берега, ХПК также повышается у левого берега.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Устье р. Алферовки	43,0
Работки правый берег	50,0
Работки левый берег	21,6
Устье р. Нюжмы	24,2

Щелочная реакция среды, но несколько меньше. Сульфаты у правого не превышают ПДК – около пределов нормы, но выше в 1,5 раза чем у левого берега. Соли хрома до 5 ПДК по левому берегу. Цветность более высокая, причем более высокая по левому берегу. Органическое вещество повышенной концентрации (вероятно, впадает речка). Железо несколько выше общего (не рыбоводного) ПДК у левого берега. Нитриты в норме. В устье р. Алферовки (правый берег р. Волги) реакция среды щелочная, азота и фосфора мало. ХПК и цветность в норме. Жесткость общая в три раза выше, чем в р. Керженце. Минерализация в два раза выше. Но повышенной концентрации сульфатов нет. В устье р. Нюжмы азот и фосфор, а также хром и нитриты находятся в норме. Железа мало. Органическое вещество – в норме. Щелочная реакция среды, причем повышенная по сравнению с предыдущим створом. Хром в пределах ПДК. То есть особых загрязнений река не несет, лишь гумус с болот. Нитриты в норме.

Как видно из приводимой таблицы по профилю существенная разница в концентрации хлорофилла «а». Максимальное его содержание у правого берега и в устье правобережной р. Алферовки. У противоположного берега показатели в два раза ниже. Таким образом, налицо горизонтальная неоднородность водной толщи, присутствие на данном участке хорошо выраженных волжских и окских водных масс разной продуктивности.

Устье р. Керженец (левый берег). Азот и фосфор в норме. Немного повышен фосфор органический у левого берега. Щелочная реакция. ХПК и перманганатная окисляемость в норме. Вода мягкая, минерализация малая. Концентрации хрома в норме. Цветность чуть выше нормы. В общем – чистая речка. Нитриты в норме. Концентрация хлорофилла здесь невысокая – 20,7 мкг/л.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Устье р.  Керженец	20,7
Лысково, левый берег	32,8
Макарьево, правый берег	43,2

Лысково-Макарьево. Азот в норме. Перманганатная окисляемость в норме. Повышенная ХПК в районе Лысково по левому берегу. Тут же повышенная цветность. Сульфаты высокие по правому берегу (на пределе ПДК). Хром и нитриты – в норме.

Напротив г. Лысково происходит заметное по сравнению с устьем р. Керженец повышение концентрации хлорофилла и по левому берегу. Однако воды, текущие вдоль правого берега еще более продуктивны и концентрации хлорофилла остаются на уровне правобережья предыдущего профиля – свыше 40 мкг/л.

Бармино. Азот и фосфор в норме. Железо тоже мало. Биогенных элементов мало. ХПК у левого берега чуть повыше. Нейтральная среда. Цветность чуть выше нормы тоже у левого берега. Сульфаты чуть выше у правого берега. Но совсем немного (40 и 27 мг/л соответственно). Несколько выше жесткость, минерализация и концентрации сульфатов. Нитриты в норме.

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
Бармино, левый берег	8,3
Бармино, центр	9,9
Бармино, правый берег	9,3

На рассматриваемом участке заметно понижаются продукционные показатели. Очень низкая (на уровне верхнего речного участка р. Волги) концентрация хлорофилла «а». При малом количестве биогенов это вполне закономерно.

Лысая гора. Азот в норме, фосфор – в норме. Органическое вещество – в норме. Цветность тоже в норме. Кальция же довольно много (88 мг/л). Вода более минерализованная чем на предыдущем профиле. Похожа на воду р. Суры, очень близка к таковой по большинству показателей. Нитриты в норме.

Сура. Водородный показатель слабо-щелочной. Азот и фосфор в норме. ХПК и цветность в норме. Сульфатов избыток (112 мг/л при рыбохозяйственной норме 100 мг/л). Возросло в три раза по сравнению с вышележащим участком. Кальций также повышается по сравнению с предыдущими разрезами, но в пределах нормы, но вода жесткая. Таким образом заметно сказываются воды р. Суры, но по нормативам все в пределах нормы. Нитриты в норме.

Васильсурск. Азот повышается по центру. Фосфора мало по всему разрезу. Органическое вещество выше ПДК по правому берегу. ХПК тоже очень высоко, даже выше рыбоводных ПДК. То есть здесь самая высокая концентрация органических веществ по всему водохранилищу. Железа мало, сульфатов мало, хлоридов мало. Не видно влияние сурских вод. Довольно однородные водные массы. Единственное, что по правому берегу выходит органическое загрязнение, скорее всего – бытовое из г. Васильсурск. У левого и у правого берегов концентрации нитритов в два раза выше нормы (свежее органическое загрязнение – стоки с ферм, бытовые стоки и т.п.).

Исследуемый участок	Хл а, мкг/л
р.Сура устье середина реки	15,6
р.Волга, левый берег, г. Васильсурск	98,6
р.Волга, центр, напротив г. Васильсурска	17,1
р.Волга, правый берег, г. Васильсурск	8,6
п.Лысая гора , выше паромной переправы на г. Васильсурск	10,8

Таким образом, по левому берегу наблюдаются повышенные концентрации органических веществ (впадают болотные реки Заволжья), по правому избыток сульфатов.

Судя по концентрации хлорофилла «а» трофический статус вод лежит вблизи границы между мезотрофным и эвтрофным. Налицо заметно понижение продукционных способностей по сравнению с участками водохранилища выше Бармино и некоторое повышение таковых по сравнению с Барминским створом. Очень высокие значения концентрации хлорофилла (98,6 мг/кг/л), отмеченные у левого берега напротив г. Васильсурска, мы относим к артефакту, проявившемуся в результате ветрового перемешивания поверхностных слоев воды.

В итоге рассмотрения среднего речного участка Чебоксарского водохранилища мы можем сделать вывод об эвтрофном его статусе на отрезке от Н. Новгорода до Лысково с наиболее продуктивными окскими водами, текущими вдоль правого берега. Ниже по течению наблюдается понижение трофического статуса водных масс и их приближение к мезотрофному уровню. Исчезают и различия в продукционных показателях между водами текущими вдоль разных берегов.

Выводы

1. В результате проведенных исследований были выявлены участки Чебоксарского водохранилища разного уровня трофности.

Мезотрофные:

а) верхний речной участок от плотины Горьковской ГЭС до г. Н. Новгорода;

б) акватория водохранилища в районе п. Бармино.

Эвтрофные:

а) окский отрог верхнего речного участка водохранилища;

б) средний речной участок от г. Н. Новгорода до г. Лысково.

Переходный мезотрофно-эвтрофный:

а) Васильсурское расширение водохранилища.

2. Определены акватории заметного токсического загрязнения:

а) р. Ока на участке Хабарское-Дуденево;

б) р. Ока в черте г. Н. Новгорода;

в) р. Волга ниже г. Балахны;

г) р. Волга при впадении р. Кудьмы.

д) р. Волга у г. Васильсурска.

3. Установлено, что, несмотря на локальное загрязнение токсикантами заметных нарушений фотосинтетических процессов, не обнаруживается. Уровень концентрации хлорофилла вполне закономерно объясняется природными факторами, в первую очередь особенностями водосбора (состав водовмещающих пород, степень заболоченности) и гидрологическими (скорость течения).