Характеристика качества водных и наземных экосистем одна из основных задач экологии. Для решения данной задачи используются методы биоиндикации и биотестирования (Гелашвили, 1995; Баканов, 2000). Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки. Одним из существенных недостатков методов биотестирования является сложность интерпретации результатов при использовании их для оценки качества водной среды природных объектов с высокой концентрацией фоновых химических веществ. Таким примером являются водные объекты Керженского заповедника, характеризующиеся повышенным содержанием гуминовых кислот. Вполне очевидным является сам факт того, что для биоты данных водных объектов в силу их адаптационных способностей гуминовые кислоты не оказывают существенного влияния. Между тем при кратковременном тестировании (остром опыте) природной воды из подобных источников, как правило, наблюдается угнетение жизнедеятельности тест-организмов. Это, по-видимому, объясняется тем, что тест-организмы не адаптированы к повышенному содержанию химических веществ, так как культивируются в обычной воде (с незначительным содержанием гуминовых кислот и минерализацией) (Жмур, 1997). Так в ходе проведения экспериментов по биологическому тестированию проб воды, отобранных из четырех водных объектов Керженского заповедника (р. Вишня, р. Керженец, р. Пугай и р. Черная) в июне 2002 года, в кратковременном эксперименте длительностью 4 суток было выявлено наличие токсического действия (в пределах от 20 до 50% гибели относительно контроля) для трех водных объектов - рек Вишня, Керженец и Пугай (рис. 1).

Интерпретируя данные результаты, можно было бы предположить о существенном антропогенном воздействии на данные объекты. Однако, в ходе проведения классического хронического эксперимента на Daphnia magna длительностью 21 сутки было выявлено (рис. 2), что на 10-е сутки отклонение в жизнедеятельности дафний в опыте в пробах воды всех четырех объектов (в том числе и р. Черная) было значительно выше, чем в контроле, однако к 15 суткам в пробах 3-х водных объектов (р. Вишня, р. Керженец и р. Черная) положение стабилизировалось.

А к концу эксперимента численность дафний в пробах воды рек Вишня, Керженец и Черная сравнялась с контрольной и даже превысила контрольную. И если по результатам острого эксперимента можно было делать вывод об антропогенном влиянии на данные водоемы, то по результатам хронического эксперимента данный вывод можно делать по отношению лишь к одному из четырех анализируемых объектов Керженского заповедника - реки Пугай, где прирост численности дафний по сравнению с контролем составил 40%.

Таким образом, результаты эксперимента свидетельствуют:

• РѕР± относительно удовлетворительном качестве РІРѕРґС‹ РІ реках Вишня, Керженец Рё Черная;
• неблагополучном качестве РІРѕРґС‹ РІ реке Пугай;
• Рё необходимости использования РїСЂРё оценке качества природных водных объектов наряду СЃ острыми опытами хронического эксперимента.

1. Баканов Рђ.И., Гапеева Рњ.Р’., Томилина И.И. Оценка качества донных отложений водохранилищ Верхней Волги СЃ использованием элементов триадного РїРѕРґС…РѕРґР° //Биология внутренних РІРѕРґ. - 2000. - № 1. - РЎ. 102-109.
2. Гелашвили Д.Б. Экологические основы биомониторинга. //Экологический мониторинг, ч. I. Методы биомониторинга /Под ред. Д.Б.Гелашвили. - Нижний Новгород, 1995. - С. 5-38.
3. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. - М.: Международный Дом Сотрудничества, 1997. - 117 с.