Характеристика качества водных и наземных экосистем одна из основных задач экологии. Для решения данной задачи используются методы биоиндикации и биотестирования (Гелашвили, 1995; Баканов, 2000). Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки. Одним из существенных недостатков методов биотестирования является сложность интерпретации результатов при использовании их для оценки качества водной среды природных объектов с высокой концентрацией фоновых химических веществ. Таким примером являются водные объекты Керженского заповедника, характеризующиеся повышенным содержанием гуминовых кислот. Вполне очевидным является сам факт того, что для биоты данных водных объектов в силу их адаптационных способностей гуминовые кислоты не оказывают существенного влияния. Между тем при кратковременном тестировании (остром опыте) природной воды из подобных источников, как правило, наблюдается угнетение жизнедеятельности тест-организмов. Это, по-видимому, объясняется тем, что тест-организмы не адаптированы к повышенному содержанию химических веществ, так как культивируются в обычной воде (с незначительным содержанием гуминовых кислот и минерализацией) (Жмур, 1997). Так в ходе проведения экспериментов по биологическому тестированию проб воды, отобранных из четырех водных объектов Керженского заповедника (р. Вишня, р. Керженец, р. Пугай и р. Черная) в июне 2002 года, в кратковременном эксперименте длительностью 4 суток было выявлено наличие токсического действия (в пределах от 20 до 50% гибели относительно контроля) для трех водных объектов - рек Вишня, Керженец и Пугай (рис. 1).

Интерпретируя данные результаты, можно было бы предположить о существенном антропогенном воздействии на данные объекты. Однако, в ходе проведения классического хронического эксперимента на Daphnia magna длительностью 21 сутки было выявлено (рис. 2), что на 10-е сутки отклонение в жизнедеятельности дафний в опыте в пробах воды всех четырех объектов (в том числе и р. Черная) было значительно выше, чем в контроле, однако к 15 суткам в пробах 3-х водных объектов (р. Вишня, р. Керженец и р. Черная) положение стабилизировалось.

А к концу эксперимента численность дафний в пробах воды рек Вишня, Керженец и Черная сравнялась с контрольной и даже превысила контрольную. И если по результатам острого эксперимента можно было делать вывод об антропогенном влиянии на данные водоемы, то по результатам хронического эксперимента данный вывод можно делать по отношению лишь к одному из четырех анализируемых объектов Керженского заповедника - реки Пугай, где прирост численности дафний по сравнению с контролем составил 40%.

Таким образом, результаты эксперимента свидетельствуют:

• об относительно удовлетворительном качестве воды в реках Вишня, Керженец и Черная;
• неблагополучном качестве воды в реке Пугай;
• и необходимости использования при оценке качества природных водных объектов наряду с острыми опытами хронического эксперимента.

1. Баканов А.И., Гапеева М.В., Томилина И.И. Оценка качества донных отложений водохранилищ Верхней Волги с использованием элементов триадного подхода //Биология внутренних вод. - 2000. - № 1. - С. 102-109.
2. Гелашвили Д.Б. Экологические основы биомониторинга. //Экологический мониторинг, ч. I. Методы биомониторинга /Под ред. Д.Б.Гелашвили. - Нижний Новгород, 1995. - С. 5-38.
3. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. - М.: Международный Дом Сотрудничества, 1997. - 117 с.