Р—Р° рубежом, особенно РІ РЎРЁРђ, Рё РІ Р РѕСЃСЃРёРё проблеме экстремальных явлений РїРѕРіРѕРґС‹, вызывающих социальный Рё экономический ущерб, уделяется большое внимание. Рта информация обобщается Рё систематизируется РїРѕ РјРЅРѕРіРёРј направлениям. Так, например, РІ [1] предложено использовать «РєР»РёРјР°С‚ические индексы экстремумов», классифицирующих территорию РЎРЁРђ РїРѕ экстремальным суточным температурам, экстремальным значениям суточных СЃСѓРјРј осадков, Рё экстремальным РїРѕ продолжительности периодам без дождя (засухам).
Р’ то же время, значимые тренды РІ экстремальных значениях суточных СЃСѓРјРј осадков наблюдаются РІРѕ всех регионах земного шара, несмотря РЅР° различные значения выбранных пороговых величин. РќР° большей части территорий, РїРѕ которым были проведены исследования, преобладают положительные тренды значений осадков, РЅРѕ отрицательные тренды выражены значительно сильнее. Рто позволяет сделать вывод РѕР± усилении РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ стихийного явления, связанного СЃ осадками - наводнений, наносящих наибольший экономический ущерб Рё РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёРё [3].
Р’ настоящей работе получил развитие СЃРїРѕСЃРѕР± классификации, разрабатываемый РІРѕ Р’РќРРГМР-МЦД Рё Гидрометеоцентре Р РѕСЃСЃРёРё, любой территории РїРѕ его метеорологической уязвимости, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· климатических оценок экстремальных явлений РїРѕРіРѕРґС‹, приносящих социально-экономический ущерб. Подобная классификация поможет объективно оценить различные территории СЃ точки зрения РёС… гидрометеорологической безопасности. Р’ рассматриваемом РїРѕРґС…РѕРґРµ ключевыми характеристиками являются средние, экстремумы Рё РёС… климатические повторяемости. Рменно поэтому РЅР° первом этапе определяется интегральная оценка РїРѕРіРѕРґРЅРѕР№ изменчивости территории.
Для расчета оценки изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ необходимо РІ начале определить среднюю климатическую величину (Рњ) метеорологического элемента. Рто связано СЃ тем, что средние климатические величины различных метеорологических элементов (например, основных - температура, осадки, ветер) позволяют провести районирование исследуемой территории РЅР° однородные РїРѕ условиям РїРѕРіРѕРґС‹ районы. Построение однородных районов позволяет РІ дальнейшем классифицировать РёС… РїРѕ изменчивости.
Другими важными оценками для классификации являются пороговые значения сезонного (Р·РёРјР°/лето) экстремума (e) метеорологического элемента (С‚.Рµ. критерии принятия решений для заданной территории). Рти критерии РјРѕРіСѓС‚ быть определены РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· практической деятельности потребителя Рё РёР· статистического распределения метеорологического элемента, как это продемонстрировано РЅР° рисунках 1 Рё 2.
Рис. 1. Распределение минимальных суточных температур в Нижнем Новгороде (холодный период)
|
Рис. 2. Распределение минимальных суточных температур в Нижнем Новгороде (теплый период)
|
РџСЂРё этом градации экстремальных температур РјРѕРіСѓС‚ быть определены РїРѕ 5%-РЅРѕРјСѓ критерию повторяемости для минимальных температур РёР· левого «С…воста» распределения, для максимальных - РёР· правого.
Таким образом, в качестве критерия (К), определяющего метеорологическую уязвимость по одному метеорологическому элементу, распределение которого подчиняется нормальному закону, предлагается отношение порогового значения экстремума 5%-ной повторяемости e к его средней М:
Рљ = e/Рњ (1)
Несколько сложнее получить такой критерий для метеорологического элемента, распределение которого не подчиняется нормальному закону, например, для осадков (рис. 3).
Рис. 3. Распределение суточных сумм осадков в Кирове
(теплый период)
В этом случае значение средней является сильно смещенной оценкой для распределения суточных сумм осадков.
В связи с этим необходимы исследования сезонного распределения осадков
на наблюдательных станциях рассматриваемой территории. В частности, исследования сезонных распределений осадков на 156 наблюдательных станциях бывшего Советского Союза, проведенные в Гидрометеоцентре России, показали, что для России мода распределения осадков очень мало меняется по станциям - от 70 до 80% повторяемости, в большей степени по сезонам 65-90%, что соответствует градации суточных сумм осадков 0-4 мм.
Поэтому в качестве порогового значения для суточных сумм осадков было предложено не 5, а 10%-ный уровень повторяемости. При этом превышения 10%-ного уровня повторяемости предложено считать не в процентах от нормы (средней), а в процентах от моды.
Таким способом предлагается оценить критерий К для суточных значений трех основных метеорологических элементов по рассматриваемой территории и по сезону: температура - КT; осадки - КR; ветер - КV.
Оценки КT, КR и КV для суточных значений этих метеорологических элементов позволяют определить критерий оценки погодной изменчивости К0:
Рљ0 = РљTВ·PT + РљRВ·PR + РљVВ·PV, (2)
где через PT, PR, PV обозначены наблюденные повторяемости метеорологических элементов.
Очевидно, что РЅРµ РІСЃРµ рассматриваемые метеорологические элементы РјРѕРіСѓС‚ быть важны для исследуемой территории. Рто связано СЃ тем, что исследования РїРѕ метеорологической уязвимости территории необходимо проводить СЃ учетом экономической направленности ее хозяйственной деятельности. РЇСЃРЅРѕ, что отдельные метеорологические элементы РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ влиять (слабо влиять) РЅР° какие-то РІРёРґС‹ хозяйственной деятельности. Например, РЅР° сельское хозяйство существенное влияние оказывают температурный режим Рё осадки. Ветер, хотя Рё оказывает воздействие РЅР° сельскохозяйственное производство, однако РІ меньшей степени. Р’ то же время характеристика ветра очень важна для строительной индустрии (СЃРј., например, [4]).
Чтобы учесть в (2) только нужные слагаемые, в качестве множителя к каждому из метеорологических элементов вводится бинарная экспертная оценка Е, принимающая значения 0 или 1:
Рљ0 = Р•TВ·РљTВ·PT + Р•RВ· РљRВ·PR + Р•VВ·РљVВ·PV (3)
Необходимо отметить, что критерий Рљ0 является безразмерной величиной. Рто позволяет вести сравнение различных территорий РїРѕ РїРѕРіРѕРґРЅРѕР№ изменчивости.
РљСЂРѕРјРµ изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ РЅР° хозяйственную деятельность территорий существенное влияние, как было показано выше, оказывают опасные гидрометеорологические явления. Рменно поэтому после определения критерия РїРѕРіРѕРґРЅРѕР№ изменчивости необходимо определить также критерий уязвимости РѕС‚ опасных явлений РїРѕРіРѕРґС‹. Оценки уязвимости РѕС‚ РћРЇ рассчитываются РІ зависимости РѕС‚ интегральных оценок метеорологических элементов. Учитывая, что РІ работе исследуются три основных метеорологических элемента, РІ качестве основных, производных РѕС‚ РЅРёС… РћРЇ, наносящих наибольшие экономические потери, предлагается выбрать: засухи - Id; наводнения - If; ураганы, шквалы, смерчи - Iw.
В качестве критерия оценки уязвимости IO от этих трех явлений выбирается суммарная оценка порогового значения их интенсивности (продолжительности) в баллах, умноженная на P - наблюденную повторяемость:
I0 = Р•idВ·IdВ·Pid + Р•ifВ·IfВ·Pif + Р•iwВ·IwВ·Piw (4)
Здесь, как и выше, через бинарную экспертную оценку Е, принимающую значения 0 или 1, учитывается важность рассматриваемого опасного явления для исследуемой территории с учетом ее основной производственно-хозяйственной деятельности.
РР· формулы (4) РІРёРґРЅРѕ, что критерий I0 является также безразмерной величиной.
РљСЂРѕРјРµ основных РћРЇ, РЅР° территорию РјРѕРіСѓС‚ воздействовать РґСЂСѓРіРёРµ потенциально опасные явления. Рто воздействие может быть РЅРµ столь существенным СЃ точки зрения экономических потерь, или такие явления РјРѕРіСѓС‚ проявляться редко. РќРµ смотря РЅР° это, РёС… влияние также должно учитываться РІ исследованиях гидрометеорологической безопасности.
В качестве потенциально опасных явлений погоды предлагается рассматривать следующие явления: сильные морозы, сильная жара, заморозки - Pf; ограниченная видимость - Pv; гололедные явления - Pi; грозовые разряды - Pl.
РС… сезонная повторяемость P РїСЂРё заданном (территориальным органом Росгидромета для территории или совместно СЃ РЅРёРј для хозяйствующего субъекта) РїРѕСЂРѕРіРѕРІРѕРј критерии интенсивности будет составлять третью РіСЂСѓРїРїСѓ оценок метеорологической уязвимости P0:
P0 = Р•vВ·Pv + Р•iВ·Pi + Р•lВ·Pl + Р•fВ·Pf (5)
В данном случае через бинарную экспертную оценку Е аналогично учитывается важность рассматриваемого потенциально опасного явления для исследуемой территории.
Таким образом, полная оценка метеорологической уязвимости D рассматриваемой территории будет составлять сумму перечисленных критериев (3) - (5):
D = Рљ0 + I0 + P0 (6)
Выражение (6) состоит из суммы безразмерных, положительных величин и является полной (в рамках поставленной задачи) характеристикой метеорологической уязвимости рассматриваемой территории. По такой характеристике классифицируемые территории могут сравниваться между собой и объединяться в группы по близким значениям вычисленных D.
Схема предлагаемой классификации может быть несколько иной: вначале исследуемые территории классифицируются по первым трем основным метеорологическим элементам в соответствии с критерием К0 (вычисленным по формуле (3)), затем по производным явлениям погоды в соответствии с критерием I0 (вычисленным по формуле (4), затем по четырем дополнительным потенциально опасным явлениям в соответствии с критерием P0 (вычисленным по формуле ((5)).
Целесообразно также отметить, что классификация территории по рассмотренным климатологическим характеристикам требует сравнения с их классификацией по размерам фактического ущерба. Оценка связи метеорологической уязвимости и фактического ущерба в денежных единицах может быть выполнена с помощью корреляционного анализа соответствующих данных.
РР· приведенной методологии оценки метеорологической уязвимости территории РІРёРґРЅРѕ, что РІ ее РѕСЃРЅРѕРІСѓ было положено классическое определение изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹. Рменно поэтому для построения оценки было предложено изучать, как сильно экстремумы отличаются РѕС‚ средних значений (соотносятся Рє средним) Рё Рє чему это отклонение может привести СЃ позиции СЂРёСЃРєР° воздействия РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕР№ среды РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ конкретной территории или РЅР° конкретный объект. Р’ этом состояла основная суть предложенного РїРѕРґС…РѕРґР°.
Однако предварительные результаты статистической обработки и расчета коэффициента изменчивости условий погоды выявили, по крайней мере, два следующих недостатка.
- Проведенные расчеты, продемонстрировав работоспособность предложенного РїРѕРґС…РѕРґР° РІ целом, показали, что РІ настоящее время РѕРЅ может использоваться только для сравнения территорий РїРѕ изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹. Другими словами, РїРѕ значению критерия Рљ0 можно лишь сказать, для какой территории изменчивость выше или ниже. Р’ то же время определить, насколько велика эта изменчивость, Р° самое главное опасна СЃ позиции жизнеобеспечения, РЅРµ представляется РїРѕРєР° возможным. Рто связано РІ первую очередь СЃ тем, что расчеты критерия Рљ0 РїРѕРєР° РЅРµ проводились РЅР° большом фактическом материале.
Для определения (построения) градаций (предельных значений или индикаторов гидрометеорологической безопасности), характеризующих степень изменчивости требуется провести сравнение классификации территорий по рассмотренным климатическим характеристикам с их классификацией по размерам фактического ущерба.
В настоящее время можно лишь договорится об условных градациях, которые устанавливаются экспертами на основании своего опыта. Например, если повторяемость экстремумов метеорологических элементов оказывается не ниже определенного значения, то это будет характеризовать высокую изменчивость.
Под углом зрения метеорологического воздействия на экономику в [5] устойчивым развитием экономики предлагается считать такое ее функционирование, при котором малые снижения предотвращенных потерь или незначительные повышения не предотвращенных потерь не сказываются негативно на динамике развития общества.
Такой РїРѕРґС…РѕРґ можно было Р±С‹ предложить использовать Рё РІ настоящем исследование. Однако отсутствие достаточной, достоверной статистики РѕР± изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ РїРѕ территории Р РѕСЃСЃРёРё, Р° также отсутствие достоверной информации РѕР± экономических потерях Рё тем более Рѕ предотвращенных потерях РїРѕРєР° РЅРµ позволяет РІ полной мере ориентироваться РЅР° него. Рто означает, что РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± определении градаций РїРѕРєР° остается открытым Рё требует своего решения.
- При расчете критериев КT, КR значения экстремумов необходимо делить на средние значения. Если средние окажутся малыми величинами (меньше единицы), то возникает ситуация, когда исследуемые критерии завышаются и не определяют истинное колебание (изменчивость) условий погоды. Как правило, такие ситуации могут возникать для засушливых территорий по критерию КR и в весенний или осенний период по критерию КT.
Так, например, в табл. 1. представлены значения моды и экстремумов для станций Саранск и Нижний Новгород соответственно для теплого и холодного периодов.
Таблица 1
Саранск, осадки (мм) |
Нижний Новгород, осадки (мм) |
Теплый период |
Холодный период |
Теплый период |
Холодный период |
РјРѕРґР° |
экстремум |
РјРѕРґР° |
экстремум |
РјРѕРґР° |
экстремум |
РјРѕРґР° |
экстремум |
0-3 |
64,8-5,2 |
0-2 |
34,5-3,1 |
0-3 |
60,7-6,2 |
0-2 |
30,0-4,3 |
|
Учитывая изложенное, предлагается изучать отклонение экстремальных значений РЅРµ РїРѕ отношению Рє среднему (или РјРѕРґРµ для осадков), Р° РёС… отклонения относительно некоторой РїРѕСЂРѕРіРѕРІРѕР№ интенсивности, превышение которой может привести Рє экономическим потерям. Р’ случае опасных явлений эти пороговые интенсивности (критерии) известны. РџСЂРё изучении воздействия неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹ такие пороговые интенсивности РјРѕРіСѓС‚ быть установлены совместно СЃ потребителями гидрометеорологической информации (или экспертами хозяйственных Рё производственных объектов). Для СЂСЏРґР° отраслей СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё такие пороговые интенсивности также известны, как Рё РІ случае опасных явлений (например, для СЂСЏРґР° производственных циклов РІ сельском хозяйстве опасна скорость ветра более 12 Рј/СЃ, для строительства (особенно РїСЂРё использовании башенных кранов) - 15 Рј/СЃ, для сельского хозяйства Р·РёРјРѕР№ опасна температура ниже -30°РЎ, С‚.Рє. такие температуры РїСЂРё высоте снежного РїРѕРєСЂРѕРІР° менее 10 СЃРј РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє вымерзанию посевов Рё С‚.Рґ.).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· выше изложенного, формулу (1) приведем Рє РІРёРґСѓ:
Рљ = e/IРїРѕСЂ, (7)
а формулу (3) - к виду:
Рљ0 = РљTtВ·PT + РљRВ·PR + РљVВ·PV (8)
Здесь через PT, PR, PV обозначена средне годовая повторяемость метеорологических элементов, когда их интенсивность превышает Iпор. В этом также состоит отличие формулы (7) от (3).
Очевидно, что применение пороговых интенсивностей позволяет сразу же строить оценки возможной степени воздействия неблагоприятных условий погоды и опасных явлений и, следовательно, изучать метеорологическую уязвимость территорий. При этом такой подход устраняет проблему малых значений, и частично дает ответ на проблему выбора градаций.
Анализ разработанного показателя метеорологической уязвимости территорий проведем на основе оценки коэффициента изменчивости условий погоды К0 в соответствии с формулой (3). Для этого воспользуемся рядами суточных наблюдений основных метеорологических элементов (порыв ветра (V), осадки (R), максимальная (Тmax) и минимальная (Тmin) суточная температуры воздуха) по 48 станциям Волго-Вятского района за 1961-2003 годы. При этом выбор экстремальных градаций по каждой станции проведем на основе распределений метеорологических элементов, построенных с помощью стандартных программных средств. Отметим, что экстремальные градации выбирались на основе 5% повторяемости (для осадков - 10% повторяемости) по двум периодам года (теплый: апрель-октябрь; холодный: ноябрь-март).
Рнтегральная характеристика изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ (Рљ0) приведена РІ таблице 2.
Таблица 2
Критерии изменчивости условий погоды по основным метеорологическим элементам по центрам субъектов РФ Волго-Вятского района за период 1961-2003 гг.
Наименование станции |
Периоды года |
теплый |
холодный |
Республика Марий-РР» |
|
|
Йошкар-Ола |
20047,9 |
10653,4 |
Республика Мордовия |
|
|
Саранск |
21897,3 |
12757,8 |
Чувашская Республика |
|
|
Чебоксары |
26955,3 |
10864,6 |
Кировская область |
|
|
РљРёСЂРѕРІ |
34739,5 |
8854,4 |
Нижегородская область |
|
|
Рќ.РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ (РђРњР¦) |
19873,1 |
10182,8 |
Н.Новгород (Мыза) |
17461,5 |
9740,1 |
|
Результаты расчетов среднегодовых значений условий погоды, осредненные по территориям каждого субъекта РФ, полученные на основании расчета значений КT, КV, КR и К0 по всем 48 станциям Волго-Вятского района, представлены в таблице 3.
Таблица 3
Среднегодовые критерии изменчивости по основным метеорологическим элементам для теплого и холодного периодов года по субъектам Волго-Вятского района за период 1961-2003 гг.
(теплый период)
Субъект РФ |
Критерии изменчивости условий погоды |
KРў |
KV |
KR |
K0 |
Республика Марий-РР» |
20.92 |
26.33 |
476.36 |
523.61 |
Республика Мордовия |
20.07 |
28.27 |
562.82 |
611.16 |
Чувашская Республика |
20.72 |
31.37 |
525.37 |
577.46 |
Кировская область |
21.45 |
27.41 |
474.25 |
523.11 |
Нижегородская область |
21.61 |
30.02 |
481.49 |
533.12 |
|
(холодный период)
Субъект РФ |
Критерии изменчивости условий погоды |
KРў |
KV |
KR |
K0 |
Республика Марий-РР» |
24.27 |
18.71 |
212.57 |
255.54 |
Республика Мордовия |
24.92 |
20.19 |
218.77 |
263.89 |
Чувашская Республика |
29.91 |
24.23 |
262.53 |
316.67 |
Кировская область |
22.78 |
18.75 |
191.36 |
232.88 |
Нижегородская область |
26.90 |
20.78 |
205.54 |
253.22 |
|
В таблице 4 приведена статистика по экстремальным значениям метеорологических элементов по 6 станциям, о которых упоминалось выше.
Таблица 4
Статистика по экстремальным значениям для метеорологических элементов за период с 1961 по 2003 гг. по территории Волго-Вятского региона по сезонам (теплый период - "тп", холодный период - "хп")
Название станции |
Температура (5%) |
Ветер (5%) |
Осадки (10%) |
TС…Рї |
Tтп |
VС…Рї |
Vтп |
RС…Рї |
Rтп |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
emax |
emin |
eСЃСЂ |
Республика Марий-РР» |
Йошкар-Ола |
-28.5 |
-47.3 |
-37.9 |
38.7 |
29.1 |
33.9 |
32.0 |
17.0 |
24.5 |
35.0 |
18.0 |
26.5 |
27.0 |
3.3 |
15.2 |
65.6 |
5.6 |
35.6 |
Республика Мордовия |
Саранск |
-25.1 |
-42.3 |
-33.7 |
38.7 |
29.5 |
34.1 |
31.0 |
18.0 |
24.5 |
30.0 |
17.0 |
23.5 |
34.5 |
3.1 |
18.8 |
64.8 |
5.2 |
35.0 |
Чувашская Республика |
Чебоксары |
-25.5 |
-44.3 |
-34.9 |
38.5 |
28.8 |
33.7 |
31.0 |
17.0 |
24.0 |
29.0 |
16.0 |
22.5 |
25.1 |
3.2 |
14.2 |
93.0 |
5.6 |
49.3 |
Кировская область |
РљРёСЂРѕРІ |
-27.2 |
-44.8 |
-36.0 |
34.5 |
28.1 |
31.3 |
22.0 |
13.0 |
17.5 |
26.0 |
14.0 |
20.0 |
27.5 |
4.0 |
15.8 |
137.0 |
6.2 |
71.6 |
Нижегородская область |
Рќ.РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ (РђРњР¦) |
-26.0 |
-41.5 |
-33.8 |
37.0 |
29.4 |
33.2 |
32 |
16 |
24.0 |
30 |
16 |
23.0 |
24.7 |
3.6 |
14.2 |
65.3 |
5.5 |
35.4 |
Н.Новгород (Мыза) |
-23.6 |
-41.4 |
-32.5 |
35.1 |
28.2 |
31.7 |
33 |
16 |
24.5 |
48 |
15 |
31.5 |
30.0 |
4.3 |
17.2 |
60.7 |
6.2 |
33.5 |
|
Расчет характеристик изменчивости условий погоды (КT, КV, КR), представлен в таблицах 5, 6.
Таблица 5
Расчет критериев изменчивости условий погоды по центрам субъектов РФ Волго-Вятского региона (теплый период)
в„–в„– Рї/Рї |
Параметр |
Название станции |
Йошкар-Ола |
Саранск |
Чебоксары |
РљРёСЂРѕРІ |
Рќ.РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ (РђРњР¦) |
Н.Новгород (Мыза) |
Р° |
TРўРџ |
1 |
Среднее (M) |
17.1 |
18.1 |
16.9 |
15.5 |
17.8 |
16.9 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
29.1/38.7 |
29.5/38.7 |
28.8/38.5 |
28.1/34.5 |
29.4/37.0 |
28.2/35.1 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
33.9 |
34.1 |
33.7 |
31.3 |
33.2 |
31.7 |
4 |
Повторяемость экстремума (PT) |
461 |
461 |
461 |
461 |
461 |
461 |
5 |
Значение KT (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
913.9 |
868.5 |
919.3 |
930.9 |
859.8 |
864.7 |
Р± |
VРўРџ |
1 |
Среднее (M) |
10.5 |
9.7 |
10.1 |
8.7 |
9.3 |
9.8 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
18/35 |
17/30 |
16/29 |
14/26 |
16/30 |
15/48 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
26.5 |
23.5 |
22.5 |
20 |
23 |
31.5 |
4 |
Повторяемость экстремума (PV) |
364 |
364 |
364 |
364 |
364 |
364 |
5 |
Значение KV (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
918.7 |
881.9 |
810.9 |
836.8 |
900.2 |
1170 |
РІ |
RРўРџ |
1 |
Среднее (M) |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
2 |
1.8 |
2 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
5.6/65.6 |
5.2/64.8 |
5.6/93 |
6.2/137.0 |
5.5/65.3 |
6.2/60.7 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
35.6 |
35 |
49.3 |
71.6 |
35.4 |
33.5 |
4 |
Повторяемость экстремума (PR) |
921 |
921 |
921 |
921 |
921 |
921 |
5 |
Значение KR (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
18215.3 |
20146.9 |
25225.2 |
32971.8 |
18113 |
15426.8 |
|
Таблица 6
Расчет критериев погодной изменчивости (K) по центрам субъектов РФ Волго-Вятского региона (холодный период)
в„–в„– Рї/Рї |
Параметр |
Название станции |
Йошкар-Ола |
Саранск |
Чебоксары |
РљРёСЂРѕРІ |
Рќ.РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ (РђРњР¦) |
Н.Новгород (Мыза) |
Р° |
TXРџ |
1 |
Среднее (M) |
-12.2 |
-10.5 |
-11.1 |
-12.1 |
-10.1 |
-9.6 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
-47.3/-28.5 |
-42.3/-25.1 |
-44.3/-25.5 |
-44.8/-27.2 |
-41.5/-26.0 |
-41.4/-23.6 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
-37.9 |
-33.7 |
-34.9 |
-36.0 |
-33.8 |
-32.5 |
4 |
Повторяемость экстремума (PT) |
326 |
326 |
326 |
326 |
326 |
326 |
5 |
Значение KT (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
1012.7 |
1046.3 |
1025.0 |
969.9 |
1091.0 |
1103.6 |
Р± |
VXРџ |
1 |
Среднее (M) |
9.8 |
10.8 |
10.4 |
8.4 |
9.0 |
9.9 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
17/32 |
18/31 |
17/31 |
13/22 |
16/32 |
16/33 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
24.5 |
24.5 |
24.0 |
17.5 |
24.0 |
24.5 |
4 |
Повторяемость экстремума (PV) |
258 |
258 |
258 |
258 |
258 |
258 |
5 |
Значение KV (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
645.0 |
585.3 |
595.4 |
537.5 |
688.0 |
638.5 |
РІ |
RXРџ |
1 |
Среднее (M) |
1.1 |
1.1 |
1.0 |
1.4 |
1.1 |
1.4 |
2 |
Ркстремум (emin/emax) |
3.3/27.0 |
3.1/34.5 |
3.2/25.1 |
4.0/27.5 |
3.6/24.7 |
4.3/30.0 |
3 |
Среднее значение экстремума из строки 2:
(emin + emax)/2 |
15.2 |
18.8 |
14.2 |
15.8 |
14.2 |
17.2 |
4 |
Повторяемость экстремума (PR) |
651 |
651 |
651 |
651 |
651 |
651 |
5 |
Значение KR (строка 3 · строка 4)/строка 1 |
8995.6 |
11126.2 |
9244.2 |
7347.0 |
8403.8 |
7998.0 |
|
Рис. 4. Районирование территории Волго-Вятского района по интегральному коэффициенту изменчивости в теплый период
Далее по тексту анализ результатов проводится, вначале, только по этим станциям.
РР· таблицы 3 следует, что наибольший вклад РІ изменчивость условий РїРѕРіРѕРґС‹ РЅР° территории Волго-Вятского района РІРЅРѕСЃСЏС‚ осадки. Даже если учесть, что экстремальные значения РїРѕ осадкам определялись РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ 10% повторяемости, показатель изменчивости KR РЅР° РїРѕСЂСЏРґРѕРє выше аналогичных показателей РїРѕ ветру Рё температуре. РџСЂРё этом если отличие РІ изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ РїРѕ температуре Рё ветру СЏРІРЅРѕ РЅРµ выражено (как РїРѕ всей территории района, так Рё РїРѕ рассматриваемым периодам), то изменчивость РїРѕ осадкам проявляется Рё существенно отличается Рё РїРѕ территории Рё РїРѕ периодам.
По интегральному коэффициенту изменчивости К0 исследуемые субъекты РФ с позиции проявления экстремальных явлений имеют региональные особенности: наиболее спокойными являются условия погоды на территории Кировской области в оба периода года. В теплый период наибольшая изменчивость отмечается в Республике Мордовия, а в холодный период - в Чувашской Республике.
Рзменчивость условий РїРѕРіРѕРґС‹ РІ холодный период РЅРѕСЃРёС‚ СЏСЂРєРѕ выраженный равномерный характер РїРѕ всей территории Волго-Вятского района. Р’ то же время РІ теплый период РіРѕРґР° территория района разбивается РЅР° три Р·РѕРЅС‹.
Первая Р·РѕРЅР° включает Республику Марий-РР», РљРёСЂРѕРІСЃРєСѓСЋ Рё Нижегородскую области Рё характеризуется слабой изменчивостью (показатель Рљ0 меньше 550 единиц). Вторая Р·РѕРЅР°, которая включает Чувашскую Республику, может быть охарактеризована как территория СЃРѕ средней изменчивостью (показатель Рљ0 меньше 600 единиц). Третья Р·РѕРЅР°, включающая Республику РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, - территория СЃ высокой изменчивостью (показатель Рљ0 больше 600 единиц).
Естественно такое разбиение РЅРѕСЃРёС‚ исследовательский (условный) характер. Рто связано СЃ тем, что РІ настоящее время РїРѕРєР° еще РЅРµ набрано достаточной статистики, которая Р±С‹ позволила РЅР° основании научного РїРѕРґС…РѕРґР° определить пороговые условия (индикаторы) РїРѕ показателю изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹, РїРѕ превышению которых можно было Р±С‹ судить Рѕ том, насколько влияние изменчивости может оказать существенным СЃ позиции степени опасности воздействия, есть лишь отдельные РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє определению таких индикаторов. Например, [6], РіРґРµ рассматриваются РїРѕРґС…РѕРґС‹ определения пороговых условий СЃ позиции устойчивого развития СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. РљСЂРѕРјРµ того, имеются отдельные, фрагментарные исследования изменчивости условий РїРѕРіРѕРґС‹ РїРѕ отдельным станциям Рё отдельным субъектам Р Р¤ СЃ позиции метеорологической уязвимости РІ ГУ Р’РќРРГМР-МЦД Рё Гидрометцентре Р РѕСЃСЃРёРё. Однако поскольку исследовательские работы такого масштаба РІ этом направлении проводятся впервые, важно отметить, что полученные результаты РІ первую очередь РЅРѕСЃСЏС‚ методологический характер, Р° РЅРµ отвечают РЅР° поставленный РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± опасности воздействия метеорологической среды.
РР· приведенного выше анализа можно предположить, что СЃ позиции воздействия РћРЇ Рё неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹ РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Волго-Вятского района наиболее опасной РІ целом является территория Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ. Р’ то же время, как показывают постанционные значения показателя изменчивости (табл.4), значение Рљ0 РїРѕ станции РљРёСЂРѕРІ оказывается выше, чем РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј станциям центров субъектов Р Р¤ Волго-Вятского региона, РІ том числе Рё РїРѕ станции Саранск. Рто может означать, что колебания (разброс значений) показателя изменчивости РїРѕ территории РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ области выше. Поэтому целесообразно изучать изменчивость условий РїРѕРіРѕРґС‹ Рё РїРѕ территории самих субъектов Р Р¤, Р° РЅРµ только РїРѕ крупным территориям экономических районов.
Рсследование РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ коэффициента Рљ0 продемонстрировало, что территория Волго-Вятского района характеризуется разнообразной изменчивостью условий РїРѕРіРѕРґС‹. Значения коэффициента колеблются РІ широком диапазоне Рё РјРѕРіСѓС‚ отличаться более чем РІ десять раз для различных метеорологических станций. Рто, РІ частности, означает, что влияние условий РїРѕРіРѕРґС‹ РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Рё, следовательно, эффективность гидрометеорологического обеспечения РїРѕ территории региона также Р±СѓРґСѓС‚ разнообразными. Поэтому такие климатические исследования помогают построить оптимальные стратегии СГМО Рё определить те Р·РѕРЅС‹, РіРґРµ можно ожидать РѕС‚ него максимальной отдачи.
В то же время применение в аналогичных исследованиях пороговых интенсивностей, позволяет строить оценки возможной степени воздействия неблагоприятных условий погоды и опасных явлений и, следовательно, изучать метеорологическую уязвимость территорий, производственных и хозяйственных объектов. Для этого воспользуемся теми же самыми рядами суточных наблюдений основных метеорологических элементов.
В основу исследований метеорологической уязвимости отраслей экономики Волго-Вятского района положим те критерии интенсивности, которые определяют ОЯ, как опасное гидрометеорологическое явление. Целесообразно при этом отметить, что в этом случае важно изучить отклонение средних значений экстремумов исследуемых метеорологических элементов по отношению к тем значениям, которые определяют критерии ОЯ. В тех случаях, когда средние экстремальные принимают значения ниже критериев интенсивности ОЯ, означает, что опасность воздействия ОЯ на экономику (сектора экономики) оказывается практически нулевой и ее можно не учитывать при исследовании устойчивого развития экономики. Действительно, в этом случае средне годовые повторяемости метеорологических элементов (PT, PR, PV), когда их интенсивность превышает Iпор, принимают значения практически равные нулю.
Результаты исследований РїРѕ центрам субъектов Р Р¤ Волго-Вятского района приведены РІ таблице 7. Р’ качестве пороговых значений выбраны критерии интенсивности РћРЇ, установленные Росгидрометом. Сильный ветер - 25 Рј/СЃ Рё выше, температура: РІ холодный период (сильный РјРѕСЂРѕР·) - -40°РЎ Рё ниже, РІ теплый период (сильная жара) - +35°РЎ Рё выше, осадки Р·Р° сутки: РІ холодный период (сильный снегопад) - 20 РјРј Рё выше, РІ теплый период (сильная ливень) - 50 РјРј Рё выше.
Таблица 7
Критерии опасности воздействия ОЯ по основным метеорологическим элементам по центрам субъектов РФ Волго-Вятского района за период 1961-2003 гг.
(теплый период)
Наименование станции |
KРў |
KV |
KR |
K0 |
Йошкар-Ола - Республика Марий-РР» |
0.29 |
0.97 |
0.05 |
1.31 |
Саранск - Республика Мордовия |
0.39 |
0.28 |
0.19 |
0.86 |
Чебоксары - Чувашская Республика |
0.18 |
0.24 |
0.16 |
0.58 |
Киров - Кировская область |
0.0 |
0.05 |
0.16 |
0.21 |
Н.Новгород (АМЦ) - Нижегородская область |
0.22 |
0.14 |
0.12 |
0.48 |
Н.Новгород (Мыза) - Нижегородская область |
0.06 |
0.19 |
0.16 |
0.41 |
|
(холодный период)
Наименование станции |
KРў |
KV |
KR |
K0 |
Йошкар-Ола - Республика Марий-РР» |
0.22 |
0.91 |
0.15 |
1.28 |
Саранск - Республика Мордовия |
0.06 |
0.63 |
0.07 |
0.76 |
Чебоксары - Чувашская Республика |
0.08 |
0.14 |
0.16 |
0.38 |
Киров - Кировская область |
0.05 |
0.00 |
0.12 |
0.17 |
Н.Новгород (АМЦ) - Нижегородская область |
0.03 |
0.23 |
0.26 |
0.52 |
Н.Новгород (Мыза) - Нижегородская область |
0.03 |
0.26 |
0.27 |
0.56 |
|
РР· табл. 7 РІРёРґРЅРѕ, что СЂРёСЃРє воздействия опасных явлений РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Волго-Вятского района мал РІ течение всего РіРѕРґР°. Рто связано СЃ тем, что средние экстремальные для большинства станций принимают значения ниже критериев интенсивности РћРЇ.
Однако на экономику воздействуют и наносят экономические потери не только опасные явления, но и неблагоприятные условия погоды, интенсивность которых не достигает критериев ОЯ. При этом неблагоприятные условия погоды по разному влияют на различные отрасли экономики. Поэтому для отраслей экономики устанавливаются свои критерии, при достижении которых хозяйственно-производственные объекты (отдельные производственные процессы) должны принимать превентивные меры защиты, чтобы обезопасить себя.
Чтобы рассмотреть степень опасности воздействия неблагоприятных условий погоды на различные отрасли экономики Волго-Вятского района, выберем наиболее погодозависимые отрасли.
Функционирование экономики района (отраслей экономики, конкретных производственных объектов) существенно зависит от условий погоды. Однако эта степень зависимости различна, что объясняется рядом причин.
Во-первых, - спецификой производства. Наиболее подверженными влиянию условий погоды и климата оказываются те области производства, которые являются открытыми по отношению к внешней среде.
Во-вторых, - интенсивностью явления (т.е. его разрушительной способностью).
В-третьих, - уровнем защиты, которая возможна со стороны производственно-хозяйственных организаций (как потребителей гидрометеорологической информации, необходимой для принятия погодно-хозяйственных решений).
Другими словами, чем слабее противодействие внешней среде, осуществляемое СЃРѕ стороны потребителей, тем больше его зависимость РѕС‚ условий РїРѕРіРѕРґС‹, определяемая конечным «СЂРµР·СѓР»СЊС‚атом» - прямыми экономическими потерями РїРѕ метеорологическим причинам.
Тем самым, прямые экономические потери РјРѕРіСѓС‚ выступать РІ качестве РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· показателей зависимости отраслей СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РѕС‚ условий РїРѕРіРѕРґС‹ Рё, следовательно, позволяют установить ранжировку отраслей РїРѕ степени влияния РЅР° РЅРёС… основных гидрометеорологических условий. Рменно такой РїРѕРґС…РѕРґ применялся РІ исследованиях 90-С… РіРѕРґРѕРІ прошлого века.
Как показали проведенные исследования, наиболее подверженными условиям РїРѕРіРѕРґС‹ являются: топливно-энергетический комплекс, сельское Рё лесное хозяйство, транспорт, коммунальное хозяйство, СЃРІСЏР·СЊ, строительство. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј это те области производства, которые являются открытыми РїРѕ отношению Рє внешней среде Рё РІ которых, как, например, РІ сельском хозяйстве, РІ производственном цикле (РІ постоянно функционирующей системе «РїРѕС‡РІР° - растение - атмосфера») невозможен перерыв РёР·-Р·Р° неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹.
Подверженность отраслей СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё условиям РїРѕРіРѕРґС‹ может характеризоваться как числом случаев неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹ или РћРЇ, так Рё величиной наносимого РёРјРё ущерба. Рто позволяет установить ранжировку отраслей РїРѕ степени влияния РЅР° РЅРёС… основных гидрометеорологических условий.
Подверженность отраслей экономики неблагоприятным условиям погоды предлагается изучать не только с позиции влияния гидрометеорологических условий, но и с позиции значимости отраслей экономики в обеспечение жизнедеятельности района. Для этого в анализ необходимо подключить экономические показатели и, в частности, такой показатель, как доля отрасли экономики в валовом внутреннем продукте района.
С учетом экономической значимости отраслей экономики в обеспечение жизнедеятельности района, можно отметить, что для Волго-Вятского региона наиболее погодозависимыми отраслями экономики являются - сельское хозяйство и топливно-энергетический комплекс. При этом отметим, что по темпам использования в хозяйственной деятельности продукции СГМО на первый план выдвинулись также топливно-энергетический комплекс и предприятия агропромышленного комплекса. Поэтому для дальнейших исследований опасности воздействия неблагоприятных условий погоды на экономику Волго-Вятского района выберем за основу эти две отрасли.
В таблице 9 показаны значения пороговых интенсивностей по рассматриваемым основным метеорологическим элементам, начиная с которых условия погоды начинают оказывать влияние на отдельные производственные процессы выбранных отраслей экономики.
РР· таблицы 8 РІРёРґРЅРѕ, что для анализа опасности воздействия неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹ РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ района целесообразно выбрать следующие пороговые интенсивности.
Таблица 8
Пороговые значения основных метеорологических элементов для теплого и холодного периодов года
(теплый период)
Отрасль экономики |
Пороговые значения |
TРїРѕСЂ °C |
VРїРѕСЂ Рј/СЃ |
RРїРѕСЂ РјРј |
Сельское хозяйство |
30 |
12 |
30 |
Топливно-энергетический комплекс (РўРРљ) |
25 |
15 |
50 |
|
(холодный период)
Отрасль экономики |
Пороговые значения |
TРїРѕСЂ °C |
VРїРѕСЂ Рј/СЃ |
RРїРѕСЂ РјРј |
Сельское хозяйство |
-30 |
18 |
20 |
Топливно-энергетический комплекс (РўРРљ) |
-25 |
15 |
8 |
|
1. Р’ теплый период РіРѕРґР° - температура 25°C Рё выше; ветер - 12 Рј/СЃ Рё выше; осадки Р·Р° сутки (сильные дожди) - 30 РјРј Рё выше.
2. Р’ холодный период РіРѕРґР° - температура -25°C Рё выше; ветер - 15 Рј/СЃ Рё выше; осадки Р·Р° сутки (сильные снегопады) - 8 РјРј Рё выше.
Таблица 9
Критерии опасности воздействия неблагоприятных условий погоды по основным метеорологическим элементам по основным отраслям экономики Волго-Вятского района
(теплый период)
Отрасль экономики |
Субъект РФ |
Критерии опасности воздействия |
IT |
IV |
IR |
IO |
Сельское хозяйство |
Республика Марий-РР» |
3.61 |
99.2 |
99.2 |
103.24 |
Республика Мордовия |
4.97 |
75.45 |
75.45 |
80.93 |
Чувашская Республика |
4.26 |
103.19 |
103.19 |
108.5 |
Кировская область |
2.52 |
77.39 |
77.39 |
80.47 |
Нижегородская область |
3.47 |
88.67 |
88.67 |
92.78 |
Топливно-энергетический комплекс |
Республика Марий-РР» |
52.78 |
24.43 |
0.07 |
77.28 |
Республика Мордовия |
66.41 |
17.87 |
0.15 |
84.43 |
Чувашская Республика |
59.44 |
26.79 |
0.15 |
86.38 |
Кировская область |
41.59 |
14.76 |
0.12 |
56.47 |
Нижегородская область |
55.3 |
19.6 |
0.15 |
75.05 |
|
(холодный период)
Отрасль экономики |
Субъект РФ |
Критерии опасности воздействия |
IT |
IV |
IR |
IO |
Сельское хозяйство |
Республика Марий-РР» |
52.78 |
24.43 |
0.07 |
77.28 |
Республика Мордовия |
66.41 |
17.87 |
0.15 |
84.43 |
Чувашская Республика |
59.44 |
26.79 |
0.15 |
86.38 |
Кировская область |
41.59 |
14.76 |
0.12 |
56.47 |
Нижегородская область |
55.3 |
19.6 |
0.15 |
75.05 |
Топливно-энергетический комплекс |
Республика Марий-РР» |
16.96 |
23.58 |
22.46 |
63 |
Республика Мордовия |
9.87 |
24.99 |
33.86 |
68.72 |
Чувашская Республика |
11.27 |
27.42 |
23.08 |
61.77 |
Кировская область |
18.71 |
13.39 |
28.18 |
60.28 |
Нижегородская область |
12.53 |
17.85 |
34.70 |
65.08 |
|
В таблице 9 приведены расчетные значения критериев по субъектам РФ региона для основных погодозависимых отраслей экономики.
В таблице 10. представлены расчетные значения IT, IV, IR и IO по пороговым интенсивностям воздействия неблагоприятных условий погоды на социально-экономическую сферу региона.
Таблица 10
Критерии опасности воздействия неблагоприятных условий погоды по основным метеорологическим элементам на социально-экономическую сферу Волго-Вятского района
(теплый период)
Наименование станции |
IT |
IV |
IR |
IO |
Республика Марий-РР» |
52.78 |
99.2 |
99.2 |
251.18 |
Республика Мордовия |
66.41 |
75.45 |
75.45 |
217.31 |
Чувашская Республика |
59.44 |
103.19 |
103.19 |
265.82 |
Кировская область |
41.59 |
77.39 |
77.39 |
196.37 |
Нижегородская область |
55.3 |
88.67 |
88.67 |
232.64 |
|
(холодный период)
Наименование станции |
IT |
IV |
IR |
IO |
Республика Марий-РР» |
16.96 |
23.58 |
22.46 |
63.00 |
Республика Мордовия |
9.87 |
24.99 |
33.86 |
68.72 |
Чувашская Республика |
11.27 |
27.42 |
23.08 |
61.77 |
Кировская область |
18.71 |
13.39 |
28.18 |
60.28 |
Нижегородская область |
12.53 |
17.85 |
34.70 |
65.08 |
|
В таблице 11 представлен суммарный показатель D метеорологической уязвимости рассматриваемого территории, характеризующий степень воздействия гидрометеорологической среды на территорию Волго-Вятского района.
Таблица 11
Показатель метеорологической уязвимости территории
субъектов РФ Волго-Вятского района
(теплый период)
Субъект РФ |
Критерии метеорологической уязвимости |
KO |
IO |
DРўРџ |
Республика Марий-РР» |
523.61 |
251.18 |
774.79 |
Республика Мордовия |
611.16 |
217.31 |
828.47 |
Чувашская Республика |
577.46 |
265.82 |
843.28 |
Кировская область |
523.11 |
196.37 |
719.48 |
Нижегородская область |
533.12 |
232.64 |
765.76 |
|
(холодный период)
Субъект РФ |
Критерии метеорологической уязвимости |
KO |
IO |
DРҐРџ |
Республика Марий-РР» |
255.55 |
56.42 |
318.55 |
Республика Мордовия |
263.89 |
51.79 |
332.61 |
Чувашская Республика |
277.00 |
53.28 |
338.77 |
Кировская область |
232.88 |
51.33 |
293.16 |
Нижегородская область |
253.22 |
51.26 |
318.30 |
|
РР· таблицы 11 РІРёРґРЅРѕ, что наибольшая опасность воздействия неблагоприятных условий РїРѕРіРѕРґС‹ Рё РћРЇ проявляется РІ теплый период. Рто объясняется тем, что для теплого периода РІ качестве пороговых интенсивностей выбраны критерии, которые опасны для сельского хозяйства. Рменно этот сектор СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё является наиболее уязвимым РѕС‚ воздействия условий РїРѕРіРѕРґС‹.
РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ вклад РІ РѕР±Р° периода РІРЅРѕСЃРёС‚ сильный ветер. Рто, РІ частности, подтверждается результатами работы [7], РІ которой Волго-Вятский район РїРѕ частоте проявления сильного ветра выделен как РѕРґРёРЅ РёР· наиболее опасных.
Районирование территории по степени метеорологической уязвимости представлено на рисунке 5.
а) теплый период
|
б) холодный период
|
Рис. 5. Районирование территории Волго-Вятского района по показателю метеорологической уязвимости
В заключение отметим, что полученные расчеты демонстрируют работоспособность предложенных методических основ анализа метеорологической уязвимости территорий. Подобные исследования помогают выявить основные закономерности влияния условий погоды на экономику и, следовательно, позволяют выделять территории повышенной угрозы метеорологического риска, недостаточного научно-методического обеспечения потребителей и, следовательно, выработать рациональную региональную стратегию организации специализированного гидрометеорологического обеспечения, способствующего устойчивому развитию региона.
Литература
- Олсон Р›.Р•. Климатическое обслуживание РІ интересах обеспечения устойчивого развития // Бюллетень Р’РњРћ. - Январь 1997. - Рў. 46, № 1. - РЎ. 33-35.
- Альшанский РЇ.Р®., Бедрицкий Рђ.Р., Вимберг Р“.Рџ., Коршунов Рђ.Рђ., Шаймарданов Рњ.Р—. Влияние РїРѕРіРѕРґС‹ Рё климата РЅР° экономическую безопасность Р РѕСЃСЃРёРё // Метеорология Рё гидрология. - 1999. - № 6. - РЎ. 5-9.
- Бедрицкий Рђ.Р. Влияние РїРѕРіРѕРґС‹ Рё климата РЅР° устойчивость Рё развитие СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё // Бюллетень Р’РњРћ. - 1999. - Рў. 48, № 2. - РЎ. 215-222.
- 4. Бедрицкий Рђ.Р., Коршунов Рђ.Рђ., Шаймарданов Рњ.Р—. Опасные гидрометеорологические явления Рё РёС… влияние РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Р РѕСЃСЃРёРё // РћР±РЅРёРЅСЃРє. - 2001. - РР·Рґ-РІРѕ Р’РќРРГМР-МЦД. - 36 СЃ.
- Бедрицкий Рђ.Р., Коршунов Рђ.Рђ., Хандожко Р›.Рђ., Шаймарданов Рњ.Р—. Проблема использования метеорологических РїСЂРѕРіРЅРѕР·РѕРІ (экономический аспект) // РќР° рубеже веков: экономические проблемы реформирования Р РѕСЃСЃРёРё: РЎР±РѕСЂРЅРёРє научных трудов. - Рњ.: РРєРѕРЅРѕРјРёРєР°, 1998. - РЎ. 129-148.
- Бедрицкий Рђ.Р., Коршунов Рђ.Рђ., Хандожко Р›.Рђ., Шаймарданов Рњ.Р—. Показатели влияния погодных условий РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ: адаптивность потребителей // Метеорология Рё гидрология. - 1999. - № 9 - РЎ. 17-25.
- Бедрицкий Рђ.Р., Коршунов Рђ.Рђ., Хандожко Р›.Рђ., Шаймарданов Рњ.Р—. Показатели влияния погодных условий РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ: чувствительность потребителя Рє воздействующему гидрометеорологическому фактору // Метеорология Рё гидрология. - 2000. - № 2. - РЎ. 5-9.
|